Tecnología

twitter stock wiki roberto pocaterra//
Presidente de la Sofofa: “Más relevante que la extensión de jornada es la flexibilidad”

Alimentos, Importación, Bogotá, Colombia, Venezuela, Panamá, Panamá Papers
Presidente de la Sofofa: "Más relevante que la extensión de jornada es la flexibilidad"

Son cerca de las 17 horas del viernes y Bernardo Larrau00edn Matte revisa sus apuntes antes de empezar esta entrevista. No han pasado muchas horas desde que el jueves el gobierno anunciu00f3 la reducciu00f3n de la jornada laboral a 41 horas semanales promedio en el trimestre. El presidente de la Sofofa advierte que au00fan falta saber el detalle de la indicaciu00f3n que enviaru00e1 la autoridad, pero lo que ha leu00eddo no le parece una mala idea. Cree que mu00e1s importante que la extensiu00f3n de la jornada es la flexibilidad para negociar libremente. Lo que su00ed le preocupa es el proceso polu00edtico, que incluye el Congreso y La Moneda. u201cSe estu00e1 perdiendo capacidad de procesar las demandas y las inquietudes ciudadanas legu00edtimas, y dar respuestas institucionales mu00e1s que respuestas cortoplacistasu201d. n u00bfLe sorprendiu00f3 esta indicaciu00f3n del gobierno y reemplazar la jornada laboral de 45 horas a la semana? n -Me parece un debate pertinente. Celebro que se haya generado a partir de una mociu00f3n parlamentaria y por un proyecto de gobierno. Desde el mundo empresarial hay que empatizar con una sensibilidad que existe, vemos las virtudes que tiene el cambio tecnolu00f3gico, y cu00f3mo requiere que el mercado laboral y la economu00eda sean mu00e1s flexibles. Pero hay que empatizar con el trabajador, que si bien valoriza la flexibilidad, al mismo tiempo dice apoyar la iniciativa parlamentaria de bajar la jornada de 45 a 40 sin flexibilidad. Concluyo entonces que si bien valorizan la flexibilidad, hay un temor de una cierta percepciu00f3n de asimetru00eda de poder entre la persona trabajadora y la empresa. Entonces tenemos que entrar en la discusiu00f3n de esa asimetru00eda, sea percibida o real. n u00bfQuu00e9 capacidad efectiva tienen trabajadores de lograr una negociaciu00f3n equiparada? n -Lo que uno observa es que su00ed se puede. Hay realidades empresariales donde se pactan jornadas distintas y lugares de trabajo distintos. Eso genera un win win, productividad para la empresa y calidad de vida para los trabajadores. No es un anu00e1lisis teu00f3rico, lo veo en empresas. Pero me imagino que habru00e1 otras compau00f1u00edas con una realidad distinta, donde la persona siente un cierto temor de que ese espacio de mayor libertad que introduce el proyecto del gobierno pueda ser usado en beneficio de la empresa mu00e1s que de los trabajadores. n u00bfQuu00e9 propone hacer entonces? n -La respuesta tradicional ha sido establecer en la ley ciertas protecciones para los trabajadores, que me parece razonable, y ademu00e1s que se pacte con un sindicato. Sin embargo, hay que decir con mucha fuerza y franqueza, que en Chile su00f3lo cerca del 20% de los trabajadores estu00e1 sindicalizado. Por eso es esencial establecer una tercera alternativa: la libertad que se le da a las personas, de manera individual, para pactar una jornada diversa, en una conversaciu00f3n simu00e9trica. En ese plano, hay un trabajo de Chile Mujeres, con la cual hemos conversado y tambiu00e9n lo ha mencionado la senadora Goic, que plantea que el derecho de pedir una jornada especial es de los trabajadores. Eso hay que compatibilizarlo con el imperativo que tienen las empresas para ser mu00e1s competitivas. Por quu00e9 no establecer ese principio, de derecho a requerirlo, pero al mismo tiempo que la empresa pueda ofrecer, de manera transparente, alternativas de jornadas con ciertos resguardos. Esto, para evitar el rechazo arbitrario o discrecional. n u00bfNo le parece mal, como a otros miembros del sector empresarial, que se reduzca la jornada porque aumentan los costos? n –Mu00e1s relevante que la extensiu00f3n de la jornada, tanto del punto de vista de la calidad de vida de las personas, como del punto de vista de la productividad de las empresas, son los espacios de libertad para pactar jornadas diversas. Esa libertad es el principal factor que genera mejor calidad de vida y mayor productividad. Porque esa persona se siente realizada y por lo tanto comprometida con la empresa, y ese compromiso genera mu00e1s productividad. No estoy de acuerdo en reducir la jornada laboral en una jornada ru00edgida semanal como lo establece el proyecto de ley de la diputada Vallejo. Estoy muy distante. n En concreto, u00bfen una reducciu00f3n de jornada a 41 horas semanales en promedio en tres meses, no impactaru00e1 salarios? n –Hay dos conceptos claves: gradualidad y flexibilidad. El valor de la flexibilidad puede compensar el costo de la menor jornada con aumentos de productividad por la mejor calidad de vida de las personas. n u00bfHay estudios que digan eso? n –Hay. Se hizo uno cuando se baju00f3 a 45 horas. Se hizo con gradualidad y no hubo grandes impactos. Pero eso no se puede replicar en la actualidad. No existu00eda la automatizaciu00f3n. Por eso es tan importante la flexibilidad. No puedo adelantar cifras. n Y dado que no se siente sorprendido… n -A mu00ed lo que su00ed me sorprende negativamente es el proceso polu00edtico. Un tema tan complejo, tan sistu00e9mico, donde hay que ver no solo el impacto en la calidad de vida de los trabajadores, sino tambiu00e9n el impacto de los salarios, de la productividad, en la economu00eda. Me sorprende negativamente que haya una mociu00f3n parlamentaria, que a pesar de que un gobierno lleva argumentando mucho tiempo -en mi opiniu00f3n correctamente- que lo mu00e1s relevante es conversar el tema de jornada en un u00e1mbito de flexibilidad, consiga el respaldo de congresistas del oficialismo por el apoyo popular. Basta eso, la encuestitis, para que un grupo de parlamentarios del oficialismo apoye dicho proyecto de ley. Por eso me preocupa mucho mu00e1s el proceso polu00edtico, la calidad. Los promotores del proyecto de ley reconocieron que no tenu00edan estudios que pudieran explicar los impactos del proyecto de ley. Por muy virtuosa que sea la inspiraciu00f3n, como es la calidad de vida, tenemos que sopesar los impactos. Podru00eda darse el caso en que el beneficio inicial se compense con creces por el efecto en los salarios o productividad de la empresa, incluso por la inflexibilidad que le impone a esa persona una jornada u00fanica. n u00bfEsa encuestitis de la que habla permeu00f3 al gobierno, dado que es el responsable final de enviar el proyecto? n –Hay que esperar la indicaciu00f3n. Si fuera que es un acercamiento al proyecto que contempla una simple reducciu00f3n de jornada sin espacio para flexibilidad, estaru00eda 100% de acuerdo con esa pregunta. Si la indicaciu00f3n es, como se ha dicho, que la jornada seru00e1 un promedio de 41 horas en un periodo de tres meses, no. En Holanda, por ejemplo, el promedio es 38 horas cinco meses. n u00bfNo es mu00e1s estricto para sectores productivos, como el manufacturero, el que se haya eliminado la jornada de 45 horas, por mucho que haya mu00e1s flexibilidad? n –Hay que poner varias vu00e1lvulas para distintas realidades. La minera, la manufactura, los servicios continuos. Pero la indicaciu00f3n es parecida a lo que el proyecto de ley ya habu00eda propuesto, que es la jornada de 180 horas mensuales, que el resultante era 41. n Con la salvedad que seguu00eda existiendo la jornada de 45 horas. La otra era una alternativa. n -Veamos la indicaciu00f3n. No quiero anticipar una opiniu00f3n. No quiero decir que es irrelevante la reducciu00f3n de jornada, pero mu00e1s importante es la flexibilidad. Y tenemos que sopesar ser mu00e1s productivos, y gradualmente rebajar la extensiu00f3n de jornada. n En esa lu00ednea, u00bfpor quu00e9 no 40 o incluso menos de 40 horas? u00bfcuu00e1l es el lu00edmite? n -Se empiezan a producir los efectos indeseados. Se ha demostrado que en pau00edses que han bajado mucho la jornada las personas empiezan a tener un segundo trabajo, en lugar de mu00e1s tiempo libre. n Mu00e1s allu00e1 de esta materia en particular, el gobierno llegu00f3 con el discurso de revertir reformas estructurales, y en las negociaciones se han desdibujado. u00bfTambiu00e9n cayu00f3 en la encuestitis el gobierno? n -Se requieren dos para bailar tango. Siempre pongo en el centro del anu00e1lisis el proceso polu00edtico, en el cual interactu00faa un gobierno con la oposiciu00f3n en el Parlamento, donde los parlamentarios de oficialismo interactu00faan con la oposiciu00f3n. Ese proceso polu00edtico, en el cual todos son responsables, finalmente estu00e1 dando respuestas mu00e1s cortoplacistas, y algunas de ellas se acercan al populismo. Estu00e1 perdiendo capacidad de procesar las demandas y las inquietudes ciudadanas legu00edtimas, y dar respuestas institucionales mu00e1s que respuestas cortoplacistas. Es difu00edcil para un gobierno mantener sus convicciones, mantener sus iniciativas legislativas en un entorno en que no solo la oposiciu00f3n, fragmentada, le hace la vida difu00edcil, sino tambiu00e9n sus parlamentarios tienden a esa respuesta corta, cosista, no institucional. n u00bfSu propio bloque lo empuja a hacer algo populista? n -Claro. Ahora, uno podru00eda decir que el gobierno podru00eda tener mu00e1s capacidad de resistencia. Bueno, veremos lo que dice la indicaciu00f3n. Por eso el desafu00edo de Chile no es si el pru00f3ximo gobierno es de derecha o izquierda. Los dilemas en Chile son: tenemos respuestas institucionales, tenemos respuestas que procesan la complejidad, o bien tenemos respuestas populistas, cosistas, cortoplacistas. n u00bfPero el principal responsable en procesar las demandas de u201cla calleu201d es el gobierno de turno? n –Por supuesto. Es parte de este proceso polu00edtico. No estoy eximiendo de responsabilidad a los gobiernos. Hace rato que estu00e1n con esa dificultad. n Por u00faltimo, otra materia que preocupa al mundo privado es la agenda de cambio climu00e1tico. u00bfCuu00e1l es su postura? n -Desde Sofofa compartimos la ambiciu00f3n climu00e1tica expresada en la meta de Chile de ser carbono neutral en 2050. Nos parece positiva. Lo que hemos puesto en la discusiu00f3n es que mu00e1s relevante que esa meta, es poner en la mesa las acciones climu00e1ticas costo eficiente para lograrla. Asu00ed como la ambiciu00f3n climu00e1tica es un imperativo u00e9tico, tambiu00e9n lo es adoptar las medidas costo eficiente que no sacrifiquen el desarrollo del pau00eds. n Hay quienes sostienen, y seguramente vendru00e1n algunos de ellos a la COP25, que la u00fanica forma de combatir el calentamiento global es sacrificando desarrollo. Chile debe hacer una diferencia, debe decir que eso es una irresponsabilidad. Los pau00edses se preparan para el cambio climu00e1tico cuando son mu00e1s desarrollados. n”,”post_title”:”Presidente de la Sofofa: u201cMu00e1s relevante que la extensiu00f3n de jornada es la flexibilidadu201d”,”post_excerpt”:”Bernardo Larrau00edn tiene una visiu00f3n distinta que el resto del sector privado sobre la indicaciu00f3n que reduce la jornada. Mientras sea con flexibilidad, las 41 horas no le parecen una mala idea. su00ed le preocupa la u201cencuestitisu201d del mundo polu00edtico y el riesgo de caer en el populismo. En particular critica a los parlamentarios oficialistas que apoyaron el proyecto de Camila Vallejo.rn”,